wtorek, 13 grudnia 2016

Podziękowania za udział w zebraniu

Mimo historycznej daty, mimo problemów z przejezdnością przez miasto, mimo krótkiego dnia, pojawiło się Państwa nadzwyczaj sporo i mamy 80 podpisów z zebrania za ekspertyzą. Dwóch Panów mocno zaangażowanych w dyskusję nie podpisało się przeciw.
Moja odpowiedź na pytanie pierwszego Pana okazała się zbyt skomplikowana do przetrawienia. Spróbuję tutaj wyrazić się prościej.
1. Według dokumentacji powykonawczej ściany wspólnego poziomu -1 budynków A i B oraz C i D powinny być chronione przed wodą poprzez elastyczną papę termozgrzewalną (lub odpowiednik) o grubości warstwy 1 cm i folię kubełkową 2 cm. Nawet jeśli sztywna ściana pracuje i popęka to takie dwie elastyczne warstwy blokują wodę. Warstwy te potwierdzili swoimi podpisami kierownik budowy i inspektor nadzoru. Papa termozgrzewalna mogła by być zastąpiona odpowiednikiem o zbliżonej elastyczności.
2. Dom Development S.A. nie chciał nam podać jakie warstwy ma ściana, nie chciał potwierdzić wykonania niezgodnie z projektem, aż do momentu kiedy pobraliśmy wycinki ściany na drugim etapie. Wtedy pokazał nam skan dokumentu, w którym wprowadzone do użycia zostają materiały systemu Hydrostop. Główny produkt działa w ten sposób, że maluje się ścianę specjalną zaprawą w środowisku wilgotnym, środki z zaprawy powodują rozrost kryształów w betonie i uszczelnienie betonu. Hydrostop nie jest elastyczny i nie uszczelnia zbyt spękanej ściany.
3. W wypowiedziach na garażu Kierownik Serwisu Gwarancyjnego Dom Development S.A. twierdził, że ściany są wykonane w technologii białej wanny, która polega na zastosowaniu odpowiednio gęstego i silnego stalowego zbrojenia w ścianie, odpowiednio mocnego, wodoodpornego i mrozoodpornego betonu, także specjalnych materiałów do blokowania wody na łączeniach kawałków ścian itd. DD nie przedstawił żadnego dokumentu na potwierdzenie technologii białej wanny. Jest możliwe, że DD wymyślił pseudo białą wannę jako nazwę dla cięcia kosztów (od generalnego projektanta wiemy, że było agresywne).

W temacie pytania drugiego Pana. Czy zrobiliśmy wszystko w ramach rękojmi? Mieliśmy co najmniej 80 zgłoszeń usterek. W którymś momencie DD szantażował nas, warunkując wykonanie napraw zrzeczeniem się rękojmi. Ostatnia komunikacja z DD zakończyła się odpowiedzią, że spółka w pełni ustosunkowała się do naszych wątpliwości związanych z zastosowaną hydroizolacją i jest zmuszona odmówić dalszej dyskusji w tym temacie, będącej jak się okazuje wyłącznie przekonywaniem wspólnoty o poprawności wykonania przez spółkę wszelkich elementów inwestycji. W sposób ustawiczny prosiliśmy o prawdziwą dokumentację, ale jej nie dostaliśmy. Główny projektant narzekał na współpracę z DD i sugerował wiele błędów wykonawczych. Nie mamy pojęcia jak wykonana jest ściana, dlaczego pęka, mamy podejrzenia dlaczego cieknie. Nie wiemy, co będzie się działo ze ścianą przez najbliższe 10 albo 30 lat. Dlatego podzieliliśmy się z Państwem naszą wiedzą i poprosiliśmy o decyzję w zakresie Państwa własności.

9 komentarzy:

  1. Zawsze jest tak, że nawet gdyby sprawa była słuszna, to ktoś stanie okoniem. Z zasady. Bądź nawet nie przeciw sprawie a przeciw sposobowi jej załatwienia. Ostatecznie jednak poszło całkiem sprawnie i z sukcesem. Oby głosowanie nieobecnych członków wspólnoty poszło równie sprawnie

    OdpowiedzUsuń
  2. PS. dziękuję za zebranie i wyjaśnienie sprawy. dla mnie wszystko było dobrze objaśnione :)

    OdpowiedzUsuń
  3. Dziękuję za spotkanie. Mam jedno pytanie, czy Główny wykonawca wspominał tylko o błędach w wykonaniu hydroizolacji? Czy może także o innych usterkach, których ujawnienie jest jeszcze przed nami?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dostaliśmy informacje, że są prace podlegające zakryciu, które może za jakiś czas się ujawnią jako wadliwie wykonane, a może ich nie dostrzeżemy.

      Usuń
  4. Kiedy i gdzie mogą złożyć podpis osoby które nie były na zebraniu?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Od jutra administracja będzie dostarczać karty do głosowania z pismem przewodnim. Najszybszy sposób zagłosowania to w lokalu administracji.

      Usuń
  5. Witam,niestety nie mogłem uczestniczyć w spotkaniu, niemniej jednak zdzwiła mnie propozycja zlecenia opinii za 65tys.zł Po pierwsze kwota ta wydaje mi się wygórowana, jak za tego rodzaju ekspertyzę a po drugie nie wiem czy Państwo dyskutowaliście okoliczność, że w razie postępowania sądowego konieczne i tak będzie powołanie opinii biegłego sądowego, który wyda niezależną opinię (na bazie której sąd wyda wyrok), a zatem ew.korzyści w sporze nie są aż tak duże, aby uzasadniały tej wysokości wydatek... natomiast sama eksperyza oczywiście będzie przydatna, ale z korespondencji zrozumiałem, że jakaś już powstała?pozdrawiam, DS

    OdpowiedzUsuń
  6. Pobrane zostały dwa wycinki fi 10 cm, co do wniosków dla całego garażu może być za mało.

    OdpowiedzUsuń
  7. Na zebraniu nie byłem, ale już zagłosowałem

    OdpowiedzUsuń