Prośba o przedstawienie oferty na ekspertyzę ścian garażu podziemnego ul. Jugosłowiańska 15AB i 15CD mającą na celu analizę stanu obecnego, w tym przeprowadzonych napraw, określenie możliwości występowania dalszych problemów oraz ewentualne stworzenie kompleksowego planu naprawczego (jeśli naprawy są możliwe) lub wycenę roszczeń, w oparciu o poniższe:
1. Na garażach stwierdzano cieknące miejsca: po otworach po ściągach, przejścia instalacyjne, dylatacje, przerwy robocze, rysy (do szerokości 0.6mm, w tym 0.2mm cieknące; 0.4mm projektowana maksymalna rozwartość), pojedyncze punkty m.in. z kotwieniami elewacji TeknoAmerBlok, z nieusuniętymi drewnianymi przekładkami/deskowaniami w betonie, przy trzonach klatek schodowych od strony posadzki. Nie ma prawidłowej pustki wentylacyjnej według wytycznych TeknoAmerBlok, woda opadowa ma zapewnioną swobodną infiltrację we wnękach czerpni powietrza oraz ma retencję w ścianie trójwarstwowej.
Ściana północna garażu 15AB ma/miała rysy pionowe, poziome wzdłuż zbrojenia, pionowe z zakrzywieniem lewo/prawo prawdopodobnie w związku z przesunięciem lub nieprawidłowym ułożeniem profilu rysujaco-uszczelniającęgo przy betonowaniu (profil został znaleziony w wykopie odkrywki).
Ściany były przemalowywane farbą emulsyjną, szpachlowane po wierzchu nieokreślonymi materiałmi, klejone po wierzchu masą Sika Combiflex, iniektowane żywicami.
2.
a) Otwory po ściągach mogły nie być odpowiednio wypełnione (tylko luźno zarzucone zaprawą niewodoodporną),
b) dylatacje mogły być wypełnione materiałami nierozprężliwymi/nieelastycznymi z nieprawidłowym mocowaniem do nieoczyszczonych powierzchnii,
c) bloczki elewacyjne TeknoAmerBlok są mocowane za sztywną zaprawą C15 (potwierdzenie w mailu generalnego wykonawcy Erbudu) wbrew zaleceniom producenta i nie są zabezpieczone hydrofobowo jak zakładał projekt (brak impregnacji potwierdził kierownik serwisu gwarancyjnego dewelopera),
d) w hydroizolacji zamiast 2 warstw (razem 1cm) papy termozgrzewalnej, izolacyjnej powłoki bitumicznej i folii kubełkowej, zastosowano Hydrostop 209 na beton mający bezpośredni styk z gruntem i nie było to referencyjne wdrożenie przez Hydrostop 3, aplikacja przy lipcowej pogodzie z wątpliwym zachowaniu warunków z instrukcji technicznej produktu (wilgotność, oczyszczenie mechaniczne powierzchnii z elementów odspajających się, mleczka cementowego). Brak dokumentacji betonu, czy ma właściwe parametry brzegowe do zastosowania Hydrostopu 209, w tym ma dodany superplastyfikator napowietrzający w celu uzyskania mrozoodporności. Brak wpisów w dzienniku budowy o wykonywaniu i odbiorach hydroizolacji.
Ekspertyza powinna w szczególności odpowiedzieć na pytania:
I. Czy system Hydrostop jako hydroizolacja zamienna, niepotwierdzona dokumentami z budowy z akceptacją inspektora nadzoru, został prawidłowo zastosowany w ramach szczelnej wanny i czy spełnia swoją funkcję w 100% przy odpowiedniej penetracji ściany?
II. Czy w betonie mającym bezpośredni kontakt z gruntem i wodami opadowymi, z parciem hydrostatycznym, z lokalnymi soczewkami wodnymi, mogą poszerzać się rysy przy cyklach zamrażania i rozmrażania, powodując nowe przecieki?
III. Czy bloczki TeknoAmerBlok z biegiem czasu będą nadal odspajać się i pękać?
Niestety czasami deweloperzy oddają takie budynki, które nie nadają się do zamieszkania. Są źle wykonane, niedokładnie zabezpieczone, a kosztują majątek. Dlatego warto zawsze walczyć o swoje i pilnować stanu mieszkań.
OdpowiedzUsuń