piątek, 24 lipca 2015
Garaż III etapu również przecieka
Dom Development w oficjalnej korespondencji potwierdził, że ściany garaży są izolowane produktem Hydrostop. Projektant osiedla Pan Mariusz Ścisło twierdzi, że nie wyrażał na to zgody.
środa, 22 lipca 2015
poniedziałek, 20 lipca 2015
Dom Development oszczędza na bezpieczeństwie mieszkańców
Zapewne widzą Państwo bardzo często uszkodzony (w tym otwarty na stałe) szlaban. Przyczyna jest taka, że deweloper wykonał go niezgodnie z przepisami a także instrukcją producenta oszczędzając na fotokomórkach. Czy oszczędność na czterech fotokomórkach warta jest uszkodzeń mienia i zdrowia mieszkańców i gości?
czwartek, 16 lipca 2015
Czy zarząd powinien prowadzić bloga?
Spojrzałem w statystyki i za ostatnie 7 dni mam 80-ciu unikalnych czytelników. Pewnie nie jest to do końca prawdziwe, bo część osób zagląda tu z komputera w domu i w pracy, a także z tabletu i komórki.
środa, 15 lipca 2015
Uaktualnione wyniki wyborów
Uchwała nr 1/2015 w sprawie sprawozdania finansowego za 2014 – za 50,68% głosów, przeciw 6,37 % głosów.
Uchwała nr 2/2015 w sprawie absolutorium – za 54,01% głosów, przeciw 2,48 % głosów.
Uchwała nr 3/2015 w sprawie utworzenia FRMI – za 43,03% głosów, przeciw 2,65 % głosów.
Uchwała nr 4/2015 w sprawie planu gospodarczego 2015 – za 51,62% głosów, przeciw 4,80 % głosów.
Uchwała nr 5/2015 w sprawie zasad wyboru Zarządu – za 53,25% głosów, przeciw 2,28 % głosów.
Uchwała nr 6/2015 w sprawie wyboru członków Zarządu – za 55,58% głosów, przeciw 0,67 % głosów.
Uchwała nr 7/2015 w sprawie dokumentacji – za 45,70% głosów, przeciw 0,00 % głosów.
Głosowało 227 lokali. Wstrzymanie się od głosu w w/w statystykach nie zostało odnotowane.
Czy Państwo, którzy głosowali nie na zebraniu też widzieli uchwałę nr 4 o treści podpunktu f) "zatwierdzić comiesięczną zaliczkę na Fundusz Remontowo-modernizacyjno-inwestycyjny w wysokości 0,15 zł/m.kw. lokalu i garażu."? W mojej ocenie treści uchwał 3 i 4 z zebrania są niespójne i jeśli nie przejdzie uchwała nr 3 to głosowanie trzeba będzie zrobić od nowa, albo wyedytować post factum treści przegłosowanych uchwał 3 i 4, albo sformułować stanowisko co oznacza wynik głosowania.
Uchwała nr 2/2015 w sprawie absolutorium – za 54,01% głosów, przeciw 2,48 % głosów.
Uchwała nr 3/2015 w sprawie utworzenia FRMI – za 43,03% głosów, przeciw 2,65 % głosów.
Uchwała nr 4/2015 w sprawie planu gospodarczego 2015 – za 51,62% głosów, przeciw 4,80 % głosów.
Uchwała nr 5/2015 w sprawie zasad wyboru Zarządu – za 53,25% głosów, przeciw 2,28 % głosów.
Uchwała nr 6/2015 w sprawie wyboru członków Zarządu – za 55,58% głosów, przeciw 0,67 % głosów.
Uchwała nr 7/2015 w sprawie dokumentacji – za 45,70% głosów, przeciw 0,00 % głosów.
Głosowało 227 lokali. Wstrzymanie się od głosu w w/w statystykach nie zostało odnotowane.
Czy Państwo, którzy głosowali nie na zebraniu też widzieli uchwałę nr 4 o treści podpunktu f) "zatwierdzić comiesięczną zaliczkę na Fundusz Remontowo-modernizacyjno-inwestycyjny w wysokości 0,15 zł/m.kw. lokalu i garażu."? W mojej ocenie treści uchwał 3 i 4 z zebrania są niespójne i jeśli nie przejdzie uchwała nr 3 to głosowanie trzeba będzie zrobić od nowa, albo wyedytować post factum treści przegłosowanych uchwał 3 i 4, albo sformułować stanowisko co oznacza wynik głosowania.
wtorek, 14 lipca 2015
Roszczenia za wady ukryte
W dotychczasowej korespondencji Dom Development zawarł m.in. takie informacje:
Budynek został wybudowany zgodnie z dokumentacja projektową, obowiązującymi Warunkami Technicznymi i normami oraz został odebrany przez wszystkie służby nadzoru i uzyskał pozwolenie na użytkowanie. Na etapie budowy wszystkie roboty ulegające zakryciu były odbierane przez Inspektora Nadzoru.
Część zgłoszeń odnosząca się do zarzutów dotyczących prawdopodobnych „ukrytych” wad całkowicie nie mających wpływu na funkcjonowanie Inwestycji oraz techniczną stabilność substancji budynku, po odpowiedniej analizie zapisów jest przez Spółkę odrzucana.
Ilość nieuprawnionych zastrzeżeń do wybudowanego obiektu w naszej opinii jest niezasadna i całkowicie mylnie oddająca rzeczywisty jego stan techniczny, który jak wielokrotnie informowaliśmy w opinii naszych Ekspertów, Inspektorów oraz Urzędników był i jest prawidłowy, co ostatecznie zakończyło się uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie.
co pozwala na dochodzenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady uktyte. Według prawników powinniśmy do tematu podchodzić na chłodno. Co się odwlecze, to nie uciecze, a dowodów dotarczyli nam sami pracownicy dewelopera w oficjalnej komunikacji mailowej.
Budynek został wybudowany zgodnie z dokumentacja projektową, obowiązującymi Warunkami Technicznymi i normami oraz został odebrany przez wszystkie służby nadzoru i uzyskał pozwolenie na użytkowanie. Na etapie budowy wszystkie roboty ulegające zakryciu były odbierane przez Inspektora Nadzoru.
Część zgłoszeń odnosząca się do zarzutów dotyczących prawdopodobnych „ukrytych” wad całkowicie nie mających wpływu na funkcjonowanie Inwestycji oraz techniczną stabilność substancji budynku, po odpowiedniej analizie zapisów jest przez Spółkę odrzucana.
Ilość nieuprawnionych zastrzeżeń do wybudowanego obiektu w naszej opinii jest niezasadna i całkowicie mylnie oddająca rzeczywisty jego stan techniczny, który jak wielokrotnie informowaliśmy w opinii naszych Ekspertów, Inspektorów oraz Urzędników był i jest prawidłowy, co ostatecznie zakończyło się uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie.
co pozwala na dochodzenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady uktyte. Według prawników powinniśmy do tematu podchodzić na chłodno. Co się odwlecze, to nie uciecze, a dowodów dotarczyli nam sami pracownicy dewelopera w oficjalnej komunikacji mailowej.
poniedziałek, 13 lipca 2015
środa, 8 lipca 2015
Posadzka garażu przecieka
Woda przecieka pod posadzkę, gdzie płynie po folii poślizgowej. Kończy swój bieg przy ścianach klatek schodowych, jest widoczna w odkrywkach. Próby wodne w garażu przeprowadził nasz konserwator Pan Michał Kozłowski. Nieszczelne odwodnienia liniowe garażu nie muszą być jedynym źródłem wilgoci.
sobota, 4 lipca 2015
Ściana północna garażu 15A - Q&A
1. Czy ściana ma izolację przeciwwilgociową zgodną z projektem?
Nie ma. Opis technologii w Instrukcji użytkowania Adria II mówi o zabezpieczeniu preparatem stosowanym na beton i odpornym styropianem, projekt mówi o izolacjach powłokowych. 1) Jeśli byłoby zrobione jedno i drugie to generalny wykonawca osiedla - Erbud - sporo by przepłacił, a firma ta raczej tnie wydatki niż dokłada swoje pieniądze. 2) W miejscu gdzie według projektu powinna być wełna mineralna i papa - jest widoczny tylko styropian. 3) Jeśli byłyby wykonane izolacje powłokowe oddzielające ścianę od gruntu to pęknięcia ściany nie byłyby cieknące po opadach i próbach wodnych, a tak niestety jest. Na chłopski rozum: woda z namokniętej ziemi nie przejdzie przez popękaną ścianę jeśli ta okryta jest folią. 4) Pod posadzką według projektu powinna być papa. W odkrywce zrobionej przez Erbud jej nie ma.
Na podstawie przesłanek 1-4 można mieć 99% pewności, że izolacja ściany jest wykonana niezgodnie z projektem.
2. Czy izolacja jest źle wykonana?
Tak, izolacja jest źle wykonana. Zastosowany przez Erbud preparat do betonu nie zatrzymuje przecieków przy popękanej ścianie. Każde cieknące pęknięcie trzeba naprawiać przez nawiercanie ściany w wielu miejscach wzdłuż pęknięcia i uszczelnianie wstrzykniętą pod ciśnieniem żywicą. Ściana ciągle pęka i ciągle będzie wymagała takich kosztownych napraw, także po wrześniu 2015r. kiedy nie będziemy mieli już rękojmi. Gdyby była wykonana poprawna izolacja powłokowa zgodnie z projektem pęknięcia ściany nie byłyby groźne. Inne pęknięcia w ścianie przepuszczają wodę aż do klatek schodowych. Garaż w wielu miejscach był i jest zawilgocony z zagrzybieniem włącznie. Niektóre grzyby powodują alergię inne nawet raka.
3. Czy izolacja jest wykonana niezgodnie z prawem?
Tak, izolacja jest wykonana niezgodnie z prawem. Kierownik budowy, inspektor nadzoru i inwestor w oficjalnych dokumentach potwierdzali nieprawdę, co do sposobu wykonania izolacji, co jest niezgodne z prawem. Odpowiednie przepisy określają funkcjonalność izolacji garażu, która nie jest na Adrii II spełniona, co również jest niezgodne z przepisami techniczno-budowlanymi.
4. Czy Erbud mógł wprowadzać zmiany w wykonaniu?
Tak, ale tylko po konsultacji z projektantem i po wyrażeniu zgody przez inspektora nadzoru Dom Development. Nie zostało to odnotowane w dokumentacji powykonawczej ani w dzienniku budowy, więc wszystkie odstępstwa od projektu wykonane są nielegalnie.
5. Jakie są zagrożenia?
W perpektywie długoterminowej: zawilgocenie, grzyb, alergie, choroby układu oddechowego, rak, w kolejnych latach coraz większe pęknięcia ściany. Po 10 latach braku działania jest ryzyko, że ścianę trzeba będzie zrobić od nowa. Prawdopodobnie zaoszczędzono na zbrojeniu - metalowych prętach stanowiących źródło wytrzymałości żelbetu - albo prace wykonywano za szybko (schnięcie betonu, pielęgnacja, zdjęcie szalunku, usypanie ziemi - mają swoje uwarunkowania czasowe). Wydatki na naprawy od środka to rząd wielkości 100 000 zł. Robiona od nowa ściana to milion. Zrobienie izolacji od zewnątrz wiąże się z rozkopaniem całego terenu przed budynkami 15A, 15B na minimum miesiąc.
6. Co na to Dom Development?
Spółka gra na czas, bagatelizuje problem, nie odnosi się do zadawanych pytań i zgłaszanych problemów. Spółka zajęłą stanowisko, że uzna usterki tylko i wyłącznie jeśli dostanie pisemną ekspertyzę rzeczoznawcy. Według informacji Erbudu DD wywiera naciski na szybkie rozwiązywanie usterek, a jednocześnie nie chce podpisywać protokołów odbioru. Kierownik serwisu gwarancyjnego DD twierdził, że jego sekcja nie zlecała Erbudowi żadnych prac naprawczych, do których według umów DD-Erbud powinny być analizy przyczyn. Erbud poinformował, że Pan Chmielewski kłamie.
Na temat protokołów z okresowej kontroli budynków wymaganych przez prawo, za których procesowanie odpowiada zarząd sprawowany przez Dom Development spółka wypowiedział się tak:
'Okresowe przeglądu budowlane obiektów Adria II,III nigdy nie zostały nam przekazane więc nie jesteśmy w stanie ustosunkować się i brać odpowiedzialności za usunięcie usterek w nich zawartych.'
Dysponujemy potwierdzeniem odbioru listu z fotokopią protokołów oraz mailem do DD ze skanami.
7. Co na to Rada Mieszkańców?
Sławek Lorkowski liczy na dobrą wolę Dom Development, że mając listę usterek spółka sama wykona analizy i usunie problemy. Nie chce wydać 12 300 zł na ekspertyzę, bo szkoda mu tych pieniędzy (nawet mając ponad 300 000 zł nadwyżki za 2014 rok i odpowiednie pozycje w budżecie, z których można zgodnie z prawem wyasygnować środki). Ja jestem zdania, że trzeba jak najszybciej zbadać ścianę z odkrywkami, termowizją i wszystkimi innymi specjalistycznymi sposobami, które doprowadzą nas do optymalnych działań naprawczych, których koszty poniesie Dom Development a nie mieszkańcy Adrii. Sławek czuje się prezesem i blokuje moje inicjatywy. Chce zlecić swojemu koledze tani przegląd ogólnobudowlany, który jeszcze raz wymieni usterki opisane już wcześniej w obowiązkowych rocznych przeglądach obiektów budowlanych, w których były rekomendacje zignorowane przez Dom Development. Taki przegląd nie będzie miał żadnej wartości prawnej. Nie ma tu żadnego korupcyjnego podtekstu, ale jest zbytnia wiara w moc sprawczą znajomego i uczciwość dewelopera oraz hiperoszczędne podejście do wydawania nie swoich pieniędzy.
8. Ile będzie kosztować nas ta ściana?
12 300 zł albo 50 000 zł albo setki tysięcy złotych. Zależy od działań albo braku działań wspólnoty.
9. Czemu chce Pan odejść z zarządu?
Nie chcę być współodpowiedzialny za błędne działania bądź zaniechania w temacie i legitymizować postępowania, które sprowadzi na wspólnotę bardzo duże koszty w związku z naprawą ściany za własne pieniądze.
10. Jakie ma Pan kwalifikacje w temacie?
Jestem magistrem inżynierem Politechiki Warszawskiej, który m.in. dzięki otwartemu profilowi studiów uzyskał wiedzę w temacie systemów CAD/CAM/GIS, ochrony środowiska, komunikacji społecznej, miał 3 semestry prawa. Trzeci dyplom od PW mam z kierowania projektami. Od 9 lat pracuję w korporacjach, przez 2 lata byłem specjalistą od ofertowania i nadzoru nad rozwiązywaniem usterek w dużej firmie z niemieckim kapitałem obsługującej miliony klientów z rocznym budżetem mojego działu rzędu miliona złotych. Konsultuję się z bratem, pracownikiem firmy Budimex (ta firma zbudowała Licheń).
Nie ma. Opis technologii w Instrukcji użytkowania Adria II mówi o zabezpieczeniu preparatem stosowanym na beton i odpornym styropianem, projekt mówi o izolacjach powłokowych. 1) Jeśli byłoby zrobione jedno i drugie to generalny wykonawca osiedla - Erbud - sporo by przepłacił, a firma ta raczej tnie wydatki niż dokłada swoje pieniądze. 2) W miejscu gdzie według projektu powinna być wełna mineralna i papa - jest widoczny tylko styropian. 3) Jeśli byłyby wykonane izolacje powłokowe oddzielające ścianę od gruntu to pęknięcia ściany nie byłyby cieknące po opadach i próbach wodnych, a tak niestety jest. Na chłopski rozum: woda z namokniętej ziemi nie przejdzie przez popękaną ścianę jeśli ta okryta jest folią. 4) Pod posadzką według projektu powinna być papa. W odkrywce zrobionej przez Erbud jej nie ma.
Na podstawie przesłanek 1-4 można mieć 99% pewności, że izolacja ściany jest wykonana niezgodnie z projektem.
2. Czy izolacja jest źle wykonana?
Tak, izolacja jest źle wykonana. Zastosowany przez Erbud preparat do betonu nie zatrzymuje przecieków przy popękanej ścianie. Każde cieknące pęknięcie trzeba naprawiać przez nawiercanie ściany w wielu miejscach wzdłuż pęknięcia i uszczelnianie wstrzykniętą pod ciśnieniem żywicą. Ściana ciągle pęka i ciągle będzie wymagała takich kosztownych napraw, także po wrześniu 2015r. kiedy nie będziemy mieli już rękojmi. Gdyby była wykonana poprawna izolacja powłokowa zgodnie z projektem pęknięcia ściany nie byłyby groźne. Inne pęknięcia w ścianie przepuszczają wodę aż do klatek schodowych. Garaż w wielu miejscach był i jest zawilgocony z zagrzybieniem włącznie. Niektóre grzyby powodują alergię inne nawet raka.
3. Czy izolacja jest wykonana niezgodnie z prawem?
Tak, izolacja jest wykonana niezgodnie z prawem. Kierownik budowy, inspektor nadzoru i inwestor w oficjalnych dokumentach potwierdzali nieprawdę, co do sposobu wykonania izolacji, co jest niezgodne z prawem. Odpowiednie przepisy określają funkcjonalność izolacji garażu, która nie jest na Adrii II spełniona, co również jest niezgodne z przepisami techniczno-budowlanymi.
4. Czy Erbud mógł wprowadzać zmiany w wykonaniu?
Tak, ale tylko po konsultacji z projektantem i po wyrażeniu zgody przez inspektora nadzoru Dom Development. Nie zostało to odnotowane w dokumentacji powykonawczej ani w dzienniku budowy, więc wszystkie odstępstwa od projektu wykonane są nielegalnie.
5. Jakie są zagrożenia?
W perpektywie długoterminowej: zawilgocenie, grzyb, alergie, choroby układu oddechowego, rak, w kolejnych latach coraz większe pęknięcia ściany. Po 10 latach braku działania jest ryzyko, że ścianę trzeba będzie zrobić od nowa. Prawdopodobnie zaoszczędzono na zbrojeniu - metalowych prętach stanowiących źródło wytrzymałości żelbetu - albo prace wykonywano za szybko (schnięcie betonu, pielęgnacja, zdjęcie szalunku, usypanie ziemi - mają swoje uwarunkowania czasowe). Wydatki na naprawy od środka to rząd wielkości 100 000 zł. Robiona od nowa ściana to milion. Zrobienie izolacji od zewnątrz wiąże się z rozkopaniem całego terenu przed budynkami 15A, 15B na minimum miesiąc.
6. Co na to Dom Development?
Spółka gra na czas, bagatelizuje problem, nie odnosi się do zadawanych pytań i zgłaszanych problemów. Spółka zajęłą stanowisko, że uzna usterki tylko i wyłącznie jeśli dostanie pisemną ekspertyzę rzeczoznawcy. Według informacji Erbudu DD wywiera naciski na szybkie rozwiązywanie usterek, a jednocześnie nie chce podpisywać protokołów odbioru. Kierownik serwisu gwarancyjnego DD twierdził, że jego sekcja nie zlecała Erbudowi żadnych prac naprawczych, do których według umów DD-Erbud powinny być analizy przyczyn. Erbud poinformował, że Pan Chmielewski kłamie.
Na temat protokołów z okresowej kontroli budynków wymaganych przez prawo, za których procesowanie odpowiada zarząd sprawowany przez Dom Development spółka wypowiedział się tak:
'Okresowe przeglądu budowlane obiektów Adria II,III nigdy nie zostały nam przekazane więc nie jesteśmy w stanie ustosunkować się i brać odpowiedzialności za usunięcie usterek w nich zawartych.'
Dysponujemy potwierdzeniem odbioru listu z fotokopią protokołów oraz mailem do DD ze skanami.
7. Co na to Rada Mieszkańców?
Sławek Lorkowski liczy na dobrą wolę Dom Development, że mając listę usterek spółka sama wykona analizy i usunie problemy. Nie chce wydać 12 300 zł na ekspertyzę, bo szkoda mu tych pieniędzy (nawet mając ponad 300 000 zł nadwyżki za 2014 rok i odpowiednie pozycje w budżecie, z których można zgodnie z prawem wyasygnować środki). Ja jestem zdania, że trzeba jak najszybciej zbadać ścianę z odkrywkami, termowizją i wszystkimi innymi specjalistycznymi sposobami, które doprowadzą nas do optymalnych działań naprawczych, których koszty poniesie Dom Development a nie mieszkańcy Adrii. Sławek czuje się prezesem i blokuje moje inicjatywy. Chce zlecić swojemu koledze tani przegląd ogólnobudowlany, który jeszcze raz wymieni usterki opisane już wcześniej w obowiązkowych rocznych przeglądach obiektów budowlanych, w których były rekomendacje zignorowane przez Dom Development. Taki przegląd nie będzie miał żadnej wartości prawnej. Nie ma tu żadnego korupcyjnego podtekstu, ale jest zbytnia wiara w moc sprawczą znajomego i uczciwość dewelopera oraz hiperoszczędne podejście do wydawania nie swoich pieniędzy.
8. Ile będzie kosztować nas ta ściana?
12 300 zł albo 50 000 zł albo setki tysięcy złotych. Zależy od działań albo braku działań wspólnoty.
9. Czemu chce Pan odejść z zarządu?
Nie chcę być współodpowiedzialny za błędne działania bądź zaniechania w temacie i legitymizować postępowania, które sprowadzi na wspólnotę bardzo duże koszty w związku z naprawą ściany za własne pieniądze.
10. Jakie ma Pan kwalifikacje w temacie?
Jestem magistrem inżynierem Politechiki Warszawskiej, który m.in. dzięki otwartemu profilowi studiów uzyskał wiedzę w temacie systemów CAD/CAM/GIS, ochrony środowiska, komunikacji społecznej, miał 3 semestry prawa. Trzeci dyplom od PW mam z kierowania projektami. Od 9 lat pracuję w korporacjach, przez 2 lata byłem specjalistą od ofertowania i nadzoru nad rozwiązywaniem usterek w dużej firmie z niemieckim kapitałem obsługującej miliony klientów z rocznym budżetem mojego działu rzędu miliona złotych. Konsultuję się z bratem, pracownikiem firmy Budimex (ta firma zbudowała Licheń).
Nowa umowa na administrowanie osiedlem
Prośba do Państwa o wpisywanie swoich wymagań i oczekiwań od firmy administrującej osiedlem. Tutaj niestety będę wymagał komentarzy podpisywanych imieniem i nazwiskiem lub numerem budynku i mieszkania. Wpis podyktowany jest otrzymaniem oferty od PMG Partner Sp. z o.o. Stawiamy na transparentość i jeśli ktoś poprosi o obejrzenie oferty dostanie ją do wglądu.
Wymagania:
1: Administrator dostępny: poniedziałek 10:00-19:00, wtorek 07:30-12:30, środa 10:00-16:00, czwartek: 15:00-19:00, piątek 09:00-16:00. Dyżur pod telefonem.
2. Konserwator dostępny: 7:30-15:30. Dyżur pod telefonem, ale kontakt tylko w sytuacjach nadzwyczajnych.
3. Miesięczny raport z wykonania budżetu.
4. Zarządzanie czasem życia gwarancji i przeglądów urządzeń, instalacji, rozwiązań, budynków. Proaktywne przestrzeganie terminów.
5. Polityka informacyjna administracji stawiająca na transparentność i Internet.
6. Prowadzenie finansów z elektronicznym obiegiem dokumentów i Business Intelligence.
7. Księgowa dostępna dla zarządu na miejscu 2h tygodniowo.
8. Prowadzenie KOB, przeglądow okresowych wymaganych przez prawo.
9. Konserwatorem musi być Pan Michał Kozłowski.
Wymagania:
1: Administrator dostępny: poniedziałek 10:00-19:00, wtorek 07:30-12:30, środa 10:00-16:00, czwartek: 15:00-19:00, piątek 09:00-16:00. Dyżur pod telefonem.
2. Konserwator dostępny: 7:30-15:30. Dyżur pod telefonem, ale kontakt tylko w sytuacjach nadzwyczajnych.
3. Miesięczny raport z wykonania budżetu.
4. Zarządzanie czasem życia gwarancji i przeglądów urządzeń, instalacji, rozwiązań, budynków. Proaktywne przestrzeganie terminów.
5. Polityka informacyjna administracji stawiająca na transparentność i Internet.
6. Prowadzenie finansów z elektronicznym obiegiem dokumentów i Business Intelligence.
7. Księgowa dostępna dla zarządu na miejscu 2h tygodniowo.
8. Prowadzenie KOB, przeglądow okresowych wymaganych przez prawo.
9. Konserwatorem musi być Pan Michał Kozłowski.
Robiliśmy w piątek próby wodne
Wąż od podlewania roślin wsadziliśmy w ziemię przy czerpniach powietrza garażu. Cieknące pęknięcia były bezsprzecznie widoczne. Legenda: RP - rysa/pęknięcie, W - wysolenie/wykwit wilgoci, M - mokre, Z - nielegalne naprawy usterek przez Erbud.
czwartek, 2 lipca 2015
Zapytanie ofertowe
Wspólnota Mieszkaniowa Adria II, III prosi o przedstawienie oferty na następujące prace związane z przeglądem osiedla ul. Jugosłowiańska 15ABCD
(powierzchnia lokali ogółem 32 809 m2, w tym powierzchnia lokali mieszkalnych 23 684 m2, powierzchnia garażu 9 125 m2, 413 lokali mieszkalnych, 437 miejsc garażowych).
1. Przegląd ogólnobudowlany budynków oraz instrastruktury na działkach należących do osiedla.
1a. włączając mieszkania lokatorskie.
2. Ekspertyza przyczyn wilgoci i pęknięć ściany zewnętrznej północnej garażu. Wymagany rzeczoznawca budowlany biegły sądowy.
3. Przegląd instalacji elektrycznych w budynkach oraz powiązanej infrastrukturze.
4. Przegląd instalacji wodnych Adria II, III.
5. Przegląd instalacji kontroli dostępu i monitoringu na osiedlu.
6. Przegląd instalacji ppoż.
Termin realizacji: ASAP, nie później niż do 30.08.2015.
Prośba o podanie zakresu możliwych do przeprowadzenia prac oraz ich wyceny: a) rozdzielnie punkty 1-5, b) całościowo.
Wycena z podaniem kwot ryczałtowych. W przypadku podjęcia się p. 2 prośba o przedstawienie zanonimizowanej ekspertyzy w podobnym temacie i zakresie. Z dokumentacją osiedla można zapoznać się w lokalu Administracji ul. Jugosłowiańska 15.
Subskrybuj:
Posty (Atom)