Za 14 miesięcy 2012 + 2013 mieliśmy stratę wynikającą z niedoszacowania zużycia energii elektrycznej. To co zakładał plan było absolutnie niedoszacowane. Średnia wartość na miesiąc rachunku za energię elektryczną w kwocie ok. 16 000 zł to wartość sensowna przy mocnym podgrzewaniu podjazdów garażu i wejść. Obecnie przy manualnym sterowaniu (czytaj wyłączeniu podgrzewania) koszty powinny wynosić ok. 14 000 zł. Niedobór środków został zbilansowany dopłatą od mieszkańców.
Rok 2014: Finansowanie nieruchomości wspólnej + komórki + odsetki + odszkodowania + zwrot za prąd - wykonanie = wynik gospodarowania nieruchomością wspólną. Tutaj wszystko się zgadza.
Czy plan na 2014 rok był zawyżony? Nie mamy samego wykonania za 2013 rok tylko wykonanie za 14 miesięcy 2012+2013. Jeśli kwotę zaplanowanych wydatków na 2014 podzielimy przez znormalizowane wydatki 2013 (mnożenie przez 12 dzielenie przez 14) to wychodzi ok. 105%. Budżet na 2014 zawierał bufor bezpieczeństwa 5%. Te 5% to znacznie mniej niż dopłata do energii biernej pojemnościowej, zatem nie można założyć, że budżet na 2014r. przewidywał problematyczne rachunki za prąd.
Faktury za prąd są wysyłane do Wspólnoty Mieszkaniowej Adria II/III, Pl. Marsz. Józefa Piłsudskiego 3, czyli na adres Dom Development. Do PMG trafiają ok. 2-3 tygodnie po wystawieniu.
Porówanie kosztów 3. do 2. etapu w 2014 roku. 413 - 230 = 183 mieszkania; 437 - 235 = 202 miejsca garażowe. Współczynnik skalowania to 0,80-0,85. Ustalmy termin rozpoczęcia użytkowania 3. etapu na II kwartał 2014, co daje 9 miesięcy - skalowanie zmienia się na 0,80-0,85 x 9/12 ~= 0,6. Zakładamy, że koszty mogą być w sposób ciągły/liniowy przeskalowane. Zatem jeśli plan 2014 pomnożymy przez 1,6 powinno nam wyjść wykonanie. Wychodzi ok. 220 000 zł mniej, co stanowi 20% wartości wykonania za 2014 rok. Teraz pytanie: które pozycje rozliczenia nie skalują się x 1,6?
Konserwacja budynku (1,14), ubezpieczenie (2), ochrona (< 1), zarządzanie (1,43). Na ochronie i zarządzaniu zaoszczędziliśmy 125 000 zł (płacąc za 3. i 2. etap razem płacimy mniej niż sumarycznie za każdy oddzielnie). Po dodaniu zwrotu za prąd wychodzi kwota nadwyżki. Wszystko się zgadza. Tematu prądu należałoby wcale nie uwzględniać, bo zwrot bilansuje się z zapłaconymi fakturami. Nadwyżka jest czystym skutkiem budżetowania razem obu etapów z przeszacowanym pierwotnym planem.
W liczeniu zastosowałem prostą regresję liniową. To samo powinno przedstawić na ładnych kolorowych wykresach PMG na zebraniu Wspólnoty.
W przypadku zwrotu nadwyżki ok. 20% dostałby deweloper (liczba mieszkań we własności DD x liczba miesięcy dzielone przez 413x12). Pytanie czy przy takim zamieszaniu z prądem chcielibyśmy coś oddawać pośredniemu sprawcy zamieszania.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz